Unioni di fatto...

Roma, 1. feb. (Apcom) - Una spinta al ddl unitario del governo, una (nuova) scadenza da onorare. Alla Camera passa con 301 voti la mozione di maggioranza sulle unioni di fatto. Clemente Mastella resta fermo sulle sue posizioni, l'Udeur vota 'no' alla mozione Franceschini, la Rosa nel Pugno non ritira la sua e guerreggia in punta di laicità, ma l'Unione tiene e porta a casa il risultato. L'impegno è preciso: fare la legge, giungere entro il 15 febbraio a una proposta del governo che metta tutti d'accordo. E poi dare la parola al Parlamento.

Voi che ne pensate?

Penso che sia giusto che tutti possano esprimere i propri sentimenti nei confronti di un'altra persona ,pur essendo questa dello stesso sesso....Finchè tutto rimane entro i canoni della decenza in pubblico e senza troppo ostentare qst "libertà"(magari con degli assurdi travestimenti o atteggiamenti : ),allora ritengo lo si debba accettare e rispettare......

assolutamente d'accordo ad una maggiore considerazione giuridica delle unioni di fatto(anche tra persone dello stesso sesso!!!)

F.

---

Scritto da: salserina 01/02/2007 13.35
Penso che sia giusto che tutti possano esprimere i propri sentimenti nei confronti di un'altra persona ,pur essendo questa dello stesso sesso....Finchè tutto rimane entro i canoni della decenza in pubblico e senza troppo ostentare qst "libertà"(magari con degli assurdi travestimenti o atteggiamenti : ),allora ritengo lo si debba accettare e rispettare......

---

precisamente.....d'accordo|||||

sono assolutamente d'accordo!
l'orientamento sessuale della coppia è del tutto irrilevante(tranne che si parli di adozione)

totalmente contraria a queste unioni.....da poco ho sentito parlare ke la prima coppia a dare il via sara' in veneto ...dove si sposeranno 2 giovani...
spiacente vedo tutto cio' troppo ridicolo...dovranno fare una nuova dicitura...del tipo "vi dikiaro marito e marito.."...no, nn condivido...anke perkè piano piano si andra' a finire anke all'adozione, stanno prendendo troppo campo..e il mondo cambia sempre di male in peggio..

assolutamente favorevole alla mozione sulle unioni di fatto che,ricordiamo,esistono anche tra coppie etero,e non sono poche...tra l'altro ho sentito solo ieri,che i signori parlamentari,anche quelli contrarissimi ai PACS ,godevano già di parte delle agevolazioni previste dalla mozione approvata adesso,come l'assistenza sanitaria per il/la compagna e la pensione.. : ..A parte questo,trovo doveroso per un paese liberale assicurare pari diritti anche a chi non è sposato,e agli omosessuali,si tratta di rispetto delle libertà individuali...la questione dell'adozione è moto diversa e su quello non sono d'accordo,perchè entra in gioco la vita di una terza persona,il bambino..Ma in questo caso nessuno viene leso o intaccato il alcun modo dal riconoscimento di un unione,quindi non vedo il motivo per cui debba essere vietata.

---

Scritto da: @rori@ 02/02/2007 13.39
assolutamente favorevole alla mozione sulle unioni di fatto che,ricordiamo,esistono anche tra coppie etero,e non sono poche...tra l'altro ho sentito solo ieri,che i signori parlamentari,anche quelli contrarissimi ai PACS ,godevano già di parte delle agevolazioni previste dalla mozione approvata adesso,come l'assistenza sanitaria per il/la compagna e la pensione.. : ..A parte questo,trovo doveroso per un paese liberale assicurare pari diritti anche a chi non è sposato,e agli omosessuali,si tratta di rispetto delle libertà individuali...la questione dell'adozione è moto diversa e su quello non sono d'accordo,perchè entra in gioco la vita di una terza persona,il bambino..Ma in questo caso nessuno viene leso o intaccato il alcun modo dal riconoscimento di un unione,quindi non vedo il motivo per cui debba essere vietata.

---

rori for president!!

x alcuni versi d'accordo x altri totalmente contrario...

---

Scritto da: Titty.nicuzza 02/02/2007 20.35

rori for president!!

---

---

Scritto da: babedj 02/02/2007 2.57
totalmente contraria a queste unioni.....da poco ho sentito parlare ke la prima coppia a dare il via sara' in veneto ...dove si sposeranno 2 giovani...
spiacente vedo tutto cio' troppo ridicolo...dovranno fare una nuova dicitura...del tipo "vi dikiaro marito e marito.."...no, nn condivido...anke perkè piano piano si andra' a finire anke all'adozione, stanno prendendo troppo campo..e il mondo cambia sempre di male in peggio..

---

RIDICOLO?????? che c'è di ridicolo se due persone dello stesso sesso si amano e vogliono rendere il loro vincolo giuridicamente rilevante?
parli come se la loro natura fosse una colpa,o comunque,meno meritevole di considerazione solo perchè"diversa".....Questa è discriminazione bella e buona!

F.

---

Scritto da: babedj 02/02/2007 2.57
totalmente contraria a queste unioni.....da poco ho sentito parlare ke la prima coppia a dare il via sara' in veneto ...dove si sposeranno 2 giovani...
spiacente vedo tutto cio' troppo ridicolo...dovranno fare una nuova dicitura...del tipo "vi dikiaro marito e marito.."...no, nn condivido...anke perkè piano piano si andra' a finire anke all'adozione, stanno prendendo troppo campo..e il mondo cambia sempre di male in peggio..

---

siamo liberi ovviamente di esprimere i nostri pensieri...ma nn sono d'accordo ....nn capisco perkè negare l'amore a due persone sol perkè dello stesso sesso...

nn vorrei discriminare nessuno, solo ke tutto cio' portera' a rendere tutto in pubblico, gia' ne vediamo di cotte e di crudo gia' di nostro...pensa ke bello vedere anke uomini dello stess sesso fare zozzerie in pubblico...era solo x questo ...x me nn è piacevole....
x me loro possono amarsi fare tutto cio' ke vogliono ...ma l'unione in kiesa x me era x marito e moglie...
ma se alla fine riusciamo un po' a guardare il nostro mondo dagli anni passati a oggi vedo sempre cose peggiori...e cio' ne porteranno altre....
credetemi si arrivera' anke all'adozione...faranno di tutto poi x avere altri diritti...
e poi scusate...ste cose nascono solo adesso o pensate ke in passato esistevano anke i omosessuali...e sta cosa gli viene adesso di unirsi in matrimonio..?? :

1)Il matrimonio sarebbe soltanto civile in ogni caso..una legge dello stato non può intaccare un dogma religioso,ci mancherebbe.
2)Il fatto di non essere sposati non preclude le "smancerie" in pubblico..lo possono fare anche adesso,non c'è bisogno del matrimonio,e riconoscerlo non cambierebbe niente.
3)L'omosessualità risale a tempi remoti,ne abbiamo prove letterarie dai Greci e dai Romani,quindi niente di nuovo..A quei tempi era considerato del tutto "normale",solo con l'avvento del cristianesimo le cose sono cambiate radicalmente..sono stati perseguitati e repressi fino ai tempi nostri,e si sono visti negare i più elementari diritti umani
4)Da anni in altri paesi le unioni omosessuali sono risonosciute dallo stato,è ora che anche noi usciamo dall'"egemonia" cristiana in merito.

---

Scritto da: @rori@ 03/02/2007 12.20
1)Il matrimonio sarebbe soltanto civile in ogni caso..una legge dello stato non può intaccare un dogma religioso,ci mancherebbe.
2)Il fatto di non essere sposati non preclude le "smancerie" in pubblico..lo possono fare anche adesso,non c'è bisogno del matrimonio,e riconoscerlo non cambierebbe niente.
3)L'omosessualità risale a tempi remoti,ne abbiamo prove letterarie dai Greci e dai Romani,quindi niente di nuovo..A quei tempi era considerato del tutto "normale",solo con l'avvento del cristianesimo le cose sono cambiate radicalmente..sono stati perseguitati e repressi fino ai tempi nostri,e si sono visti negare i più elementari diritti umani
4)Da anni in altri paesi le unioni omosessuali sono risonosciute dallo stato,è ora che anche noi usciamo dall'"egemonia" cristiana in merito.

---

si ok...ma posso essere contraria....sono libera di farlo ...o no?...
:

---

Scritto da: babedj 02/02/2007 2.57
da poco ho sentito parlare ke la prima coppia a dare il via sara' in veneto ...dove si sposeranno 2 giovani...

---

Ma si sta parlando di unioni di fatto, non di matrimonio.

basta che si fanno i fatti loro e non rompono possono fare cio' che vogliono... in un'altro paese, magari in un paese "diverso"...

---

Scritto da: titoucurtu 03/02/2007 16.11
basta che si fanno i fatti loro e non rompono possono fare cio' che vogliono... in un'altro paese, magari in un paese "diverso"...

---

Che intendi esattamente x "rompere"?!

---

Scritto da: titoucurtu 03/02/2007 16.11
basta che si fanno i fatti loro e non rompono possono fare cio' che vogliono... in un'altro paese, magari in un paese "diverso"...

---

esatto...:che intendi per"rompere"?
penso che,in proporzione, siamo più noi a "rompere"a loro(con tutte le inibizioni,i taboo,le ipocrisie,le bigotterie etc...) che non loro a noi....


F.

non ho mai capito perchè si debbano assumere posizioni così drastiche omosessuofobiche.
l'omosessualità non è una malattia ed è stata persino cancellata dall'elenco delle patologie dell'oms.
Freud sostiene che tutti gli esseri umani nascono omosessuali e che sono dopo l'adolescenza il gusto sessuale si differenzia portando all'eterosessualità.

p.s: per quanto riguarda la decenza in pubblico, quella talvolta manca anche agli eterosessuali :